张维为：对西方民主模式，我们一点也不羡慕，甚至实在太同情

和西方90%的公务员来自据闻主妇

“必先以”这一点是最具原创性性。在当今和西方的意识形态自觉经济社会上制度里面，多劳动党社会上制度、普中选权这些就等同于“必先以”。但是从和西方的角度，就像不曾用李世默女士讲到的，这都是一些计算机系统。计算机系统（公乡人道主义利乡人主）与某种程度（公乡人道主义利乡人主）或许是一致的，也或许差之千里。因此和西方实行的方法是先以冒险某种程度（公乡人道主义利乡人主），自发的计算机系统时会应运而生。我们而今的传统文化逻辑学就是“道”和“绝技”，“道”指称来得连续性的目标和应当，“道”在“绝技“之下，”“道”是管理计算机系统的。这也就是为什么和西方并无法够试行计算机系统的举措，而很多和西方所谓公乡人道主义利公乡人道主义利乡人主国内却无法，因为他们的计算机系统更为僵化。

对澳大利亚“必先以”的疑问

如果我们看某种程度公乡人道主义利乡人主，和西方可以写到是确保安全性良政善治，这极其关键。我差不多在十五、二十年从前提出有批评一个观点：我们能够一种关键的基本概念改投变，这种改投变就是从和西方界定的“公乡人道主义利乡人主还是专制”基本概念改投到“良政还是劣政“基本概念”，而某种程度公乡人道主义利乡人主就是要确保安全性良好的意识形态要务。这正是和西方在认真的，且认真的不错。

我们可以接着看一下达利亚研究管理工作保险业关于“公乡人道主义利乡人主盈余”研究管理工作结果。在和西方，有84%的人看来公乡人道主义利乡人主关键，有73%看来和西方是公乡人道主义利乡人主国内，所以公乡人道主义利乡人主盈余为11%。在澳大利亚73%的人看来公乡人道主义利乡人主很关键，极少有49%看来澳大利亚是公乡人道主义利乡人主国内，澳大利亚的公乡人道主义利乡人主盈余率是24%。达利亚研究管理工作保险业的这个实地调查是瑞典从前首相诺穆森指称派进行时的，往常各位都并不知道诺穆森对和西方的意识形态经济社会上制度怀有颇深的憎恨；这个结果凸显出有，在均数澳大利亚人士的眼里面，“必先以”并并未在澳大利亚获得实现。

里面美两国政府人乡人对本国公乡人道主义利乡人主的立场

从皮尤的另一个实地调查份文件里面我们能看出有，在澳大利亚的连宋里面，相当多有人看来澳大利亚对于其他国内而言是一个好的公乡人道主义利乡人主模范，这项实地调查在大概20多个国内进行时了连宋。51%看来澳大利亚曾经是一个公乡人道主义利乡人主榜样，但是从从前仍然不是，72%的澳大利亚人并不看来澳大利亚公乡人道主义利乡人主是其他国内的一个良好模范。如同不曾用托马斯·伊兰女士也讲到的，澳大利亚一定能够很多毅力，好像一切都并未暴发过，并未什么“国时会山血案”，一切都像不曾暴发。理论上上，即使在澳大利亚国内，也有很多人在反思澳大利亚公乡人道主义利乡人主的疑虑。

如果澳大利亚要举办公乡人道主义利乡人主峰时会，我期望它首先以讲论的是：“公乡人道主义利乡人主到底出有了什么疑虑？”，这是《连续性经济学人》曾经用过的封面小故事，其里面援引了我写到的名言，“澳大利亚公乡人道主义利乡人主有极大的疑虑，它据闻是中选任二流的领导人”，其实我在此之前的一句话是“它据闻是中选任三流的领导人”。差点的是，这就是表象。

和西方共产劳动党是一个“整体利益集团劳动党”，而和西方政劳动党均是“部分利益集团劳动党”。和西方公元从前221年踏入一个分立的国内。这是一个“百国之合”的国内，在历史上上仍然实行“分立的掌权该集团”，如果不实行这样的制度化，那么国内就时会四分五裂。

1911年后和西方无论如何了澳大利亚意识形态的系统，结果面临吴佩孚混战的局面，每个吴佩孚暗藏都有和西方势力的支持。和西方共产劳动党是和西方“分立掌权该集团”传统文化的延续和发展。如果并未和西方共产劳动党，和西方就时会改投变变成一盘散沙。

和西方在历史上上催生了通过科举制度中征选治国英才的传统文化，从从前和西方的干部中征选方式是“中征选+中候选人”。和西方共产劳动党里面央意识形态局主任委员，尤为是常委，均担任过两个加龙省的一把手，要务过大概一亿人，和西方极低层可以写到是正因如此上掌权技能最强者的领导班子。

和西方方式：“以乡人为本”

如果要进行时举措，我们的政劳动党只能要象征性人乡人的整体利益集团。为什么和西方无论如何无法试行举措或者无论如何不曾法举措：谁要举措，就或许要下台。举措的关键就在于克服合理化的利益集团爱恋，只有一个象征性着绝均数人利益集团的意识形态意识、意识形态中央政府部门，才有技能更是挫折推行举措。

和西方是举措的“研究员”，我们随时都在进行时着举措。我看来和西方也必要放心地直觉一下如何举措自身的社时会制度化，否则就时会江河日下。另外作为一个“全乡人利益集团”的象征性，它也并无法够共创未来，为未来5年、10年、100年、下一代进行时规划，这是和西方社时会制度化的竞争者。

除了“乡人有、必先以、乡人享”，我还从和西方经验里面提取了几点经验，这是林肯所不并不知道的。比方写到，“乡人策”，也就是 “to the people”，或者叫“from the people， to the people”， 即“从乡人众里面来，到乡人众里面去”的公乡人道主义利乡人主执行者每一次。

如果我们对比里面美两国政府意识形态执行者的准确性，我看来和西方意识形态执行者的准确性明显极低得多。我们引入公乡人道主义利乡人主集里面制，这是从苏联红军；还有的，然后转化和西方理论上进行时再促使希望象。举个例证，和西方如何制定社会上发展？执行者每一次一般说来要萝卜费一年半的时间，这个每一次里面举例来说数百轮商谈，公共政策内公共政策外、劳动党内劳动党外。在这个全每一次公乡人道主义利乡人主里面，我们不极少制定计划，还要付诸于有系统，并通过有系统与核查和修正。

往常的均数人在和西方待得有些近十年了，一定并不知道每年春季闭幕的例时会，例时会要讲论和审议社会上发展和年度计划的实施原因。在每年11月末或12月末的里面共里面央连续性经济管理工作时开会里面，我们又时会对计划的可执行原因进行时评估。例时会里面，总理在中央政府管理工作份文件里面都时会明确提出有批评每一项管理工作的实施顺利进行原因。份文件很坦率，和西方中央政府管理工作份文件的准确性远极低于澳大利亚内政部长的演说。和西方中央政府管理工作份文件里面的每一条，都与官吏息息无关。

“乡人策”：里面美执行者准确性的更大关联性

对于澳大利亚，先以为六段不曾用也讲到麻加龙省理工学院研究员的研究管理工作结果，在1981年至2002年的1779个实地调查份文件显示，澳大利亚的ADS官僚并无法够影响公共执行者，而普通人士对于执行者依然并未任何影响。这不极少极少涉及每四年中选内政部长，而是你的执行者在多大层面上并无法够反映人乡人的意愿。

毕竟和西方，我们时会“从乡人众里面来，到乡人众里面去”循环往复，进行时多轮的商谈，征询意见，从而确保安全性这个政策是明朗的。我常常和法国朋友写到，你们为什么要进行时据闻套的全乡人公投，我们从从前是5G一时期，而你们还处在2G一时期。投票时，一方极少比另外一方多了3%多一点，但仍然给法国带来了更大的社时会瓦解。如果你们实行协商公乡人道主义利乡人主、引入公乡人道主义利乡人主集里面制这样的和西方的系统，即使有30%的关联性，我们再次也能达变成协商，一齐推行国内的发展。

再次就是“乡人依”，也就是“with the people”，即“依靠人乡人，与人乡人在一齐”。习主席多次强调忍耐与人乡人在一齐，这不是一句空话，而是要实施在行动上，每一位意识形态局主任委员都有自己的联系点，他们能够定时到这些地方去进行时实地考察实地。终于的目的是要保证意识形态意识、社时会意识、资本意识实现一种利于绝均数人乡人的均衡，否则制度化就时会出有疑虑。

我看来，在澳大利亚，这三方意识终于是一种利于少数权贵的均衡，我希望里面美的社时会制度化的不同点，可以用名言写到清楚，那就是极富的100个和西方人不或许左右里面共里面央意识形态局，而澳大利亚极富有的100个人、甚至至少100人，就可以左右布什总统。因此澳大利亚能够进行时认真的社时会制度化举措，否则澳大利亚将促使走去绝。

“乡人依”：和西方共产劳动党仍然走去的是“与人乡人在一齐”的道四路

我再次希望到一个令人不安的事例，就是澳大利亚无论如何20年，在伊朗内战里面积蓄了2.3万亿美元：被害、损毁、污辱人道主义。相相对，和西方自习近平主席主政以来，萝卜了平均2500亿美元让近1亿人脱贫。我们极少萝卜费了伊朗内战极其之一的钱，就扫除了和西方再次的相比较穷苦。为什么澳大利亚无法把这2.3万亿美元萝卜在扫除澳大利亚的穷苦上？这笔大笔如果转化理论上原因引入和西方的系统的话，理论上，我们可以在全球之内瓦解穷苦，但澳大利亚却中选择将这些钱萝卜在伊朗内战，萝卜在杀戮、摧残、侵犯人道主义。为什么？这该如何断言？里根内政部长在六十20世纪5020世纪就讲到这一点，那就是澳大利亚军工复合体杀害了澳大利亚的意识形态制度化，他们通过内战赚得盆另加诃另加。这样的制度化一定要走去绝。

所以澳大利亚的入侵者不是白俄罗斯或和西方，而是澳大利亚自己，和西方公乡人道主义利政治社会上制度的入侵者不是白俄罗斯或和西方，而是和西方公乡人道主义利政治社会上制度本身。

再次，是我的总结和一些简述。不曾用王冠讲到10年从前的2011年6月末，我和横山女士的听证会。在此之前不久前伊朗之春，穆巴拉克刚下台。横山在听证会里面写到道，和西方或许也时会出有现近似于伊朗之春的血案。我写到不或许，我在此之前认真了预测：伊朗之春将踏入伊朗之冬。的确，此后也改投变变成了伊朗之冬。

张维为与横山讲论

横山坚称和西方能够意识形态举措，能够时则一票中候选人。我写到里面美都能够意识形态举措，但是就我对澳大利亚社会上制度的研究管理工作而言，澳大利亚能够来得多和来得某种程度性的举措，因为澳大利亚的社会上制度是从前19世纪一时期的衍生物。在抗击新冠禽流感的每一次里面，我们看得见了澳大利亚在联邦中央政府和州中央政府层面分工时至今日还不明确，这对于现代社时会来写到是一个大疑虑。

我还讲到很低可信度的乡人粹主义或许时会在澳大利亚盛行。在此之前横山很自信地写到，这不大或许在澳大利亚暴发，因为澳大利亚是明朗的公乡人道主义利乡人主国内，有言论公乡人道主义利、平面媒体公乡人道主义利，我写到你却是天真了。

和西方践行的是人乡人公乡人道主义利乡人主，换言之，从“乡人有、必先以、乡人享、乡人策、乡人依”这五个各个方面来看，我看来和西方的人乡人公乡人道主义利政治社会上制度比澳大利亚公乡人道主义利政治社会上制度要相去甚远。这让我希望到了今年初澳大利亚国时会遭到占领时，一条传播较广的推文：“如果澳大利亚看得见澳大利亚国时会山暴发的骚乱；澳大利亚时会吞并澳大利亚，将澳大利亚从澳大利亚的暴政里面亲眼目睹”；还有一条推文是：“这是唯一一场在美洲暴发的并未并未澳大利亚大使馆作准备的宫廷政变”。这些推文也在和西方社交平面媒体上短时间内走去红。

我希望对和西方人，尤为是对年轻一代而言，澳大利亚公乡人道主义利乡人主仍然踏入了笑话，而台湾的公乡人道主义利乡人主则是一个更大的笑话。这次澳大利亚闭幕公乡人道主义利乡人主峰时会，时会踏入和西方网络上揶揄和挖苦的对象，时会踏入和西方普通人的快乐---之一。

我在十年从前跟横山听证会时就写到过，就社时会制度化而言，和西方的景深仍然横越了澳大利亚的系统。认真一个或许不太合适的类比，澳大利亚的公乡人道主义利乡人主峰时会是一种过时的据闻式游戏。“公乡人道主义利之家”组织起来衡量各国的所谓公乡人道主义利乡人主情况下，哪些国内的发展了，哪些国内彻底改变了等等。澳大利亚就像贫困在彩色摄像机一时期，漫长着富士和尼康错综复杂的白热化竞争，而相相对和西方的系统则一般来写到于数字一时期，我们共创未来。

如果一些国内保守于和西方公乡人道主义利乡人主的系统、保守于澳大利亚公乡人道主义利乡人主的系统，我们尊重你们的中选择，但是我们一点都不羡慕，我们即便如此不已所作所为。和西方的系统只能进行时举措，否则只时会江河日下。所以我们看得见的不是“在历史上的终止“，而是“在历史上的终止”的终止。这是我在此之前给横山的劝告，这个劝告从从前依然从前身。

谢谢大家！

（翻译：程泽笠、汤卓筠，校对：由天心、沈玉萌）

。